Не вдаваясь в подробности, можно сказать, что аудионаркотики (цифровые наркотики) - это стереозвуковые записи, в которых используются бинауральные ритмы, являющиеся ни чем иным, как явлением, называемым в физике биениями.


Суть эффекта биений такова: при интерференции двух звуковых (или любых других) волн с частотами f1 и f2, огибающая результирующего колебания представляет собой волну с частотой, равной разнице частот f1 и f2 (по модулю).

Применительно к человеческой физиологии суть явления заключается в том, что, если подать в одно ухо гармонику (синусоидальную волну) одной частоты, а в другое ухо - другой, то человек услышит некоторую третью волну, частота которой вычисляется по описанной выше схеме. Схематично это представлено на рисунке ниже.
1
Почему цифровые (аудио-) наркотики – обман?

К этому вопросу следует подойти несколько издалека. Дело в том, что наука, рассматривая две гипотезы относительно объекта или явления N: гипотезу существования N и гипотезу несуществования N, - исходно, a priori, придерживается второй гипотезы. Т.е. N не существует, пока не доказано обратное - сходный принцип есть в римском праве: 'бремя доказательства лежит на утверждающем'. Это вполне поддерживается здравым смыслом, иначе любой мог бы предположить существование, скажем, Невидимого Розового Единорога или Летающего Макаронного Монстра, а также обвинить другого человека в совершении преступления, вынудив его тем самым доказывать свою невиновность.

Исходя из вышеизложенного, нам следует предположить, что цифровые наркотики не работают, а затем попытаться доказать обратное. В сети можно встретить следующие виды доказательств:

* пояснения с помощью физических теорий и схем (вроде рисунка выше);
* личный опыт;
* исследования 'под руководством известного психолога Девона Эдрингтона' и других, не менее 'известных'.

Первый вид доказательств не является в данном случае пригодным по той простой причине, что рассматривает лишь физическое явление, наблюдаемое в том числе человеческом организме, но без доказательств наличия заявляемого эффекта. Т.е. тут доказывается, что бинауральные ритмы существуют, но из этого не следует, что они 'работают'.

Доказательства на личном опыте не являются надежными по той причине, что большинство из них относится к личному опыту наркозависимых (как правило, начинающих). Если долго вслушиваться в тишину или всматриваться в темноту, то со временем можно научиться слышать или видеть то, что хочется услышать или увидеть. Это прямая дорога к тяжёлым психическим заболеваниям, по которой идут адепты некоторых сект, занимающиеся медитацией по 10 часов в день. Поэтому, если кто-либо утверждает, что слушал аудионаркотики и добился эффекта, то 'заслуга' в этом принадлежит самому слушающему - эффект стал возможен в основном благодаря его собственному стремлению. Хотя и не отрицается возможность того, что сами ритмы этому способствовали - некоторые исследователи утверждают, что воздействие бинауральных ритмов влияет на мозговую активность.

Что касается третьего вида доказательств, то описание ни одного из экспериментов 'известных' психологов обнаружить в сети не удалось, равно как и сведений о самих исследователях, кроме тех, которые использовались как ссылки на доказательства. Возникает ощущение, что данных исследований просто не было - хотя, несомненно, были другие, которые показали иные результаты, о которых умалчивается. Опровергающих экспериментов мы здесь приводить не будем, следуя примеру тех, кто пытался нас убедить.

И ещё пара слов о чистоте подобного рода экспериментов. Допустим, вы, будучи исследователем, проводите эксперимент на студентах-добровольцах, которым предлагается в период перед экзаменами прослушивать некие аудиозаписи с целью выявления их влияния на результаты сдачи экзаменов. Допустим, вы не сообщаете добровольцам никакой информации относительно того, что за эксперимент проводится. Какие результаты вы ожидаете получить? Конечно, добровольцы сдадут экзамены лучше остальных студентов! Они же не дураки и прекрасно понимают, что над ними ставится эксперимент, который скорее всего связан со сдачей экзаменов. Внимание добровольцев к своим собственным навыкам обучения возрастает, в результате чего они начинают лучше учиться. И при чём здесь бинауральные ритмы?

Подобные эксперименты в психологии предполагают использование двойного слепого метода, когда ни испытуемые, ни непосредственные экспериментаторы не знают ничего о том, что именно исследуется. Помимо этого, требуется наличие контрольной группы, которым дают 'пустышки' для того, чтобы установить величину плацебо-эффекта. И особое внимание следует уделять статистическим аспектам: репрезентативности выборки (не выбрали ли более заинтересованных студентов?), статистической достоверности числа испытуемых (достаточное ли число добровольцев, чтобы можно было считать возможность ошибки незначительной?) и т.д.
А какой тогда от этого вред?

Первый, и самый очевидный вид вреда цифровых наркотиков - выманивание денег у населения. Второй, менее очевидный - сам факт обмана, дезинформация, ведущая к развитию и процветанию лженаучных учений.

О третьем виде вреда стоит поговорить особо. Дело в том, что человек, изъявивший желание (добровольно, сам!) попробовать такой вид кайфа, уже демонстрирует признаки развивающейся зависимости. Употребление цифровых наркотиков лишь ускорит его дорогу к употреблению реальных, вполне действенных наркотических веществ.

Поэтому мы можем дать лишь два общих совета:

* не пробуйте цифровые наркотики на себе;
* если у вас уже есть желание попробовать - задумайтесь о том, чтобы обратиться к специалисту с целью выяснения, принадлежите ли вы к аддиктивному (зависимым) типу личности.

И, наконец, стоит сказать и о непосредственном эффекте воздействия звуковых шумов (любых). Многие люди, попробовавшие цифровые наркотики на себе, заявляют о потере ориентации, головокружении и других неприятных симптомах, сопутствующих опьянению. Это можно объяснить по-разному, мнения учёных на этот счёт разделяются, но такая реакция может объясняться банальным самовнушением в совокупности с сенсорной перегрузкой - наподобие той, которую испытывает человек, просидевший сутки перед компьютером. Головокружение можно получить от долгого просмотра телевизора и прослушивания громкой шумной музыки, а ввести человека в транс (загипнотизировать) можно только с его согласия и при его участии в этом процессе - поэтому на сеансах фокусников-гипнотизёров в транс впадают только те, кто в это верит (а кто туда ещё ходит?).
Всеобщая обеспокоенность

В сети можно встретить множество статей с негативными отзывами по данной теме, но практически во всех так или иначе признаётся наличие заявляемого 'наркотического' эффекта цифровых суррогатов. Тем самым достигается по большей части обратный эффект - люди ещё сильнее верят в реальность эффектов аудионаркотиков. А поскольку большинство тех, кто ищет информацию по данному вопросу - это те, кто хочет 'приобщиться', то результат вполне очевиден.

Убедительно просим вас не поддаваться всеобщей панике и не распространять непроверенные слухи.

(с) Дмитрий Шпика (Scriptin), Nodrugs.ru - проект «Без наркотиков!»
(с) Дмитрий Шпика (Scriptin), Nodrugs.ru - проект «Без наркотиков!»